第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

1頁(共2頁) 1, 2  下一步

上一篇主題 下一篇主題 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  世清教官 于 周四 2月 10, 2011 6:33 pm

santa
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」,各班公開票選最想觀賞的人物傳記影片~
PH30&P97-匈奴王 阿提拉、N62-匈奴王 阿提拉。

請各班組員回憶影片重點,並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www1.ndmctsgh.edu.tw/hum/Military_Ethics/index.html,點選「課程內容/課程講義」PDF),以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
avatar
世清教官
Admin

文章數 : 1099
注冊日期 : 2009-11-20
年齡 : 45
來自 : 台北

檢視會員個人資料 http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/

回頂端 向下

剽悍古戰士

發表  張元昱 于 周六 2月 19, 2011 12:30 am

(1)中國傳統的文化思維依賴於直覺意象,如劉伯承在解釋戰法時說:「同強大的敵人作戰,要像蛇盤老鼠一樣,盤軟了再吃,也就是要調動敵人,促其向不利態勢轉化」;西方則強調思維驗證,如美軍《聯合作戰新構想》中,詳細定義了聯合作戰概念及下屬概念,注重通過作戰實驗,研發作戰概念。

(2)上述西方六位英勇的古戰士,無論是為了上帝或黃金,追求權力、自由,或是追尋崇高的理想,他們都是具有優秀領導力的領導者。他們不是單打獨鬥,而是帶領軍隊打勝仗,完成他們非凡的成就。

(3)印象最深刻的,就是在課堂上介紹的匈奴王阿提拉。這位我以前從沒聽說過的人物,因為他被封的名號-上帝之鞭,而產生了想進一步了解他的動機,這位幾乎橫掃全歐洲的侵略者,雖然差點因為一場敗仗而企圖自盡,最後則是在新婚之夜不明猝死;但這些汙點還是掩蓋不了他的鋒芒,在他死去之後,強大團結的匈奴帝國隨即土崩瓦解,由此可看到這位匈奴王優越的領袖魅力!

(4)最認同的,莫過於是知名度最高的拿破崙了。拿破崙這位優秀的軍事家,贏了無數戰役,建立自己獨特的戰法,還身兼政治家、法學家,建立公共建設、拿破崙法典,在法國的歷史上寫下了風光的一頁。 基本上,我都很認同這六位作為軍人的典型,它們都有統御大軍的優秀能力;至於說到他們一些人格上的缺失,那都是人之常情,畢竟沒有人是十全十美的!

(5)孫子兵法的作者-孫武,其鉅作《孫子兵法》不僅運用於軍事領域,還被運用於社會的各個領域。尤其,在企業經營管理中得到了廣泛的運用。美國名將麥克阿瑟、中國共產黨領袖毛澤東…等人,都對孫子兵法讚譽有加。

(6)「剽悍古戰士」這部紀錄式劇情片,將古代場景與歷史戰役呈現在現代的螢幕上,讓我們國醫軍校生看到什麼是優秀的領導者與卓越的領導能力。我們不只要學習醫學方面的知識而已,還要學習未來領導者的統御能力,成為一名文武兼備的醫官!

張元昱

文章數 : 12
注冊日期 : 2011-02-08
年齡 : 26

檢視會員個人資料

回頂端 向下

元亨利貞天地昱~

發表  世清教官 于 周六 2月 19, 2011 2:33 am

santa
元昱同學:
Good Job!
avatar
世清教官
Admin

文章數 : 1099
注冊日期 : 2009-11-20
年齡 : 45
來自 : 台北

檢視會員個人資料 http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/

回頂端 向下

回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  鄭世緯 于 周六 2月 19, 2011 12:33 pm

A2:我認為是,因為他們身上所散發出的領袖氣質,而成為後人所稱頌的對象。就像匈奴王阿提拉,帶領著許多種族聯軍向羅馬帝國挑戰,他不畏懼東、西兩大羅馬帝國的權威,相反的反而是兩方都希望藉由黃金去平撫匈奴來勢,真的令人欽佩!

A3:過去一直迷拿破崙的我,經過影片後真的被阿提拉-上帝之鞭的領導魅力所撼動。匈奴因為他而強大,驚動全歐洲的各王國。在東羅馬帝國派人密謀刺殺阿提拉的那幕,真的讓我佩服部屬對他的忠誠度!雖然,最後面對西羅馬帝國大將統率歐洲聯軍抗衡而兵敗如山倒,但也不能影響他對匈奴的貢獻!

A4:基本上,我都很認同六位武將,他們各自有各自的優點;但最認同者,莫過於從小聽到大的拿破崙了。經過長年的征戰,他有自己的法典、有自己獨創的戰爭策略,更是一位偉大的軍人政治家;但成也蕭何,敗也蕭何!因為其優秀能力造就了帝國,卻也因為過度自負於昔日光環而毀了帝國。令人不勝唏噓啊!

A5:或許,就是第三週課堂上所講到的吳三桂吧!他的能力、他的智謀,竟能單槍匹馬、獨入虎穴,最終平定了一場邊境兵變。尤其,他所帶領的關寧鐵騎在戰場上征戰百回,更令人懼怕。

A6:經過本週影片的洗禮,對於「領導統御」這四個字,有了更深層的瞭解:我們不只是醫學院的學生,更是中華民國的國軍。藉此讓自己去體會何謂「領導者」,未來貢獻所學於國家!
avatar
鄭世緯

文章數 : 15
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍古戰士

發表  謝欣倫 于 周六 2月 19, 2011 11:18 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
  我認為每個民族發展而奠定的價值觀,對軍事倫理造成很大的影響。硫磺島戰役分別由不同的角度去探究,由日軍的角度拍成「來自硫磺島的信」,由美軍的角度拍成「硫磺島的英雄們」,比較這兩部片子可以清楚的發現,不同民族對軍事對國家不同的態度。日本的大和魂根深蒂固,使他們個個視死如歸,苦撐在硫磺島上,即便不能戰勝美國,堅持武士道精神,不願死在敵人手上,最後集體自殺,這些在在顯示出日本對國家民族的忠心;而美國官兵似乎沒有如此大的團隊凝聚力,而是"軍人榮譽"使他們在戰場上殺敵。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
  我認為是領導能力、臨機應變能力,以及對追隨者的凝聚力。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
  個人推崇反羅馬起義者-斯巴達克斯,一個奴隸竟然可以號召大家聯手反抗,這可見他有多大的決心與勇氣,更在在可見他對眾人的影響及凝聚力;不像其他幾位軍事家都是有身分、地位者,斯巴達克斯從默默無名中崛起,更加值得我們讚揚。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
  都很認同。因為他們都有著獨特的領袖魅力,更流傳至今,所以都很認同。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
 一位領導者的果決與魅力。我們以後或許都可能成為一位領導者,而擔任領導者並不容易,所以在求學的過程中必須慢慢培養。
avatar
謝欣倫

文章數 : 5
注冊日期 : 2011-02-10
年齡 : 25
來自 : 高雄

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍與智慧

發表  晨瑋 于 周日 2月 20, 2011 12:35 am

(一) 狹義的軍事倫理,僅指對期別的尊重、學經歷逐層歷練的必要,以及藉由三軍輪替以達成某種人事平衡的傳統。在東方國家深受儒家「君君,臣臣,父父,子子」思想影響,蘊含凡事論及輩份的文化。而西方國家就沒有這層束縛,依照上司與下屬的「服從」關係而建立倫理;廣義的軍事倫理,則包含誠信武德(無關期別年班)的軍人倫理、組織文化影響的軍隊倫理、國家政治體制下的軍文倫理,乃至社會互動(國內)、國際維和(國外)的軍民倫理。以上,都是我們這學期將要研習、討論的重要專題。

(二)六位慓悍古戰士必定具備獨特的領袖魅力,以及出眾的軍事長才。

(三)德川將康大將軍統一混亂的日本,建立起新的幕府制度,為日本帶來260年的和平局面,使得百姓能夠安居樂業。軍人除了打勝仗,還能用軍事謀略為國家帶來安定,這樣的軍人模範令人印象深刻。

(四)「自由從來未被武力征服過」。斯巴達克斯為自由而奮力爭取,不強奪別人一分一毫;和毀滅偉大古文明大帝國阿茲特克的西班牙人科提茲相較起來,一樣是具有優秀領導能力的軍事長才,但是建立起的事蹟對人類的意義卻南轅北轍。
人生而平等,奴隸階級被打破,斯巴達克斯用生命去為受苦受難的不幸者打一場榮譽之役。
文明無貴賤之分,越古老越值得崇敬尊重。科提茲卻帶來一捆天花的毯子,啪塌一攤,將偉大古國毀滅殆盡。

自負、侵略的行為,讓人不敢苟同。

因此在六大古戰士中,最欣賞斯巴達克斯,最不認同科提茲。

(五)明朝巾幗英雄秦良玉手舞白桿長矛,鋒刃所過之處,敵軍一敗塗地。保家衛國的豪情壯志,連明朝崇禎皇帝都為她賦詩以彰其功~
學就西川八陣圖,鴛鴦袖里握兵符。由來巾幗甘心受,何必將軍是丈夫。
蜀錦征袍自裁成,桃花馬上請長纓。世間多少奇男子,誰肯沙場萬里行!
露宿風餐誓不辭,飲將鮮血代胭脂。凱歌馬上清平曲,不是昭君出塞時。
憑將箕帚掃胡虜,一派歡聲動地呼。試看他年麟閣上,丹青先畫美人圖。

她貢獻一生保國衛民,值得我們後人尊敬。

(六)領導魅力是天生的,而且是每個人都具備的。一旦下定決心要做好一件事,全身上下散發的堅定與自信,將是最迷人的說服。在人生的漫漫旅途,我們所要學習的是充滿智慧的領導處方,領導他人完成有意義的事,而非瞎起鬨導致誤入歧途。

晨瑋

文章數 : 3
注冊日期 : 2011-01-14
年齡 : 25

檢視會員個人資料

回頂端 向下

心得分享

發表  向維新 于 周二 2月 22, 2011 9:25 am

(一)您認為東西方文化的殊異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國文化深受儒家的影響,許許多多的價值觀幾乎以儒家的想法為依歸。因此,就軍事倫理的價值觀而言,中國名兵法家孫子認為以「不戰而屈人之兵」是為善戰,手法則是以德服人、以勢示人,或是其它等等的手法。總之,就是希望能不戰便不戰。
西方則不然,由於西方早期的哲學思想,並沒有像中國的儒家思想經過政府的大加推行過,其內容又多是探討人生意義之類,較少針對於人與人之間的相處,且種族眾多、宗教因素又參雜其中,導致西方的軍事倫理早期來說,幾乎可說是在比誰的拳頭大,直到工業革命後人民的知識水準提高、教育程度上升後才演化出各國多樣的軍事倫理價值觀。


(二)BBC 挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
基本上,雖說BBC是相當有名的電視台,其知名度聲望也相當高;但它畢竟還是有收視率的考量,必須針對觀眾的族群來決定內容。因此,我認為這六位領袖人物,只有拿破崙算是夠格,其它的就不予置評了。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
認同:拿破崙 不認同:科提茲

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
其實,中國古代人口原本就較西方為多,隨便一個中國將士麾下有幾十萬人並不稀奇,帶兵打仗的技巧更是西方人無法想像,加上中國人擅長的勾心鬥角,不論是史書上或電影戲劇都看得到。因此,我認為中國古戰士裡能超越上述六位的,實在多如過江之鯽,數也數不清啊!

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
作為一個好的領導者,光有心狠手辣是不夠的,還要加上知人善用與嚴密組織規畫。否則,一盤散沙雖可用水將它暫時固定,但等到水乾了,就連一陣微風也能將之吹散。
avatar
向維新

文章數 : 6
注冊日期 : 2011-02-10

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍古戰士~心得分享

發表  朱其俊 于 周二 2月 22, 2011 5:52 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化深受儒家文化影響,而其他非儒家主流地區被戲稱為蠻夷之邦,而表現在軍事中強調師出有名、得民心者得天下。
許多例子,恰恰可做個對比:武王伐紂、關雲長義釋曹操......,忠、義、仁,處處可見。戰爭大多數都是為人民發起的,就算不是,也要說是。身為一個武將,除了怕自身能力不足以打勝仗外,就怕天下人負我。所以即使是武將,也要求忠義兩全、文武兼備。這也有其弊處,將就是將,任憑你多有才,永遠不會成君。多少當代有能之人,眼見朝廷腐敗、人民不堪其苦,身為武將永遠就是能則輔之、否則去之;尤有勝者,戰死沙場以表丹心,卻極少取而代之的。岳飛如此忠義,帶兵英武神勇,正當岳家軍大破外敵時,十二金牌召回,眼見此去吉少凶多,也就只能回去;曹操雄才大略、當代梟雄,最多也就是挾天子,後代落的如此罵名......。這當然是風俗文化使然,可對人民乃至對天下來說,未必是最好的選擇。
西方文化則是依其人格魅力能讓眾人區服、誰能帶兵,就誰稱王。尤其強者好以戰功留名青史,於是乎爭權奪利,子弒父、下僭上位......;然而這些全都不是重點,誰夠能力領導一支不敗軍隊,誰就成為神話,縱使是個殺人如麻的暴君,也會獲得眾人推崇。這倒不是說明他們崇尚武力勝於一切,實在是文化使然。多元民族的不安性、強國環伺的威脅、宗教衝突......等等,使得人民巴不得能誕生一個強而有才的君主,只要能讓他們不受侵擾、安居樂業,至於侵略他國或是殘暴不仁,自然是其次中的其次。
總地來說,東方人需要的是既能保衛國家、也必須要行仁義的武將;西方人需要的是萬中選一的強者,軍隊強大即是國家安定的象徵。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些人未必都是建萬世之功業的明君,但確實都做過轟轟烈烈的大事!標準~是有一點不公啦!但大多都是領導者的典型,或許他們不是全方面的強者,但就領袖魅力來說,的確是都是不可多得。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
理查!!年輕、有才、高傲、夠狠。所到之處,要劫要掠單憑心情。他不像阿提拉必須為生存而戰,坐擁一國之君的位置,但卻有一身騎士精神,好戰、敢戰、善戰。或許他喜歡當騎士,更勝於國王!

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同是德川家康;最不認同是柯提茲。
嗯~軍人典型是好勇善戰,但卻不多人能將這份功業福澤後代,使後人深受影響。雖然在德川家康時代,有才之士輩出,武田信玄、織田信長、豐臣秀吉,就沒有人像德川一樣建立如此功業。科提茲的情況就像有一天,科技領先我們兩千年的外星人來攻打我們一樣,也是靠著強大武器征服的啊,他獲入圍實在有一點不知所謂。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
多了......,但我個人欣賞鄭成功。雖然他沒有多少輝煌戰果,但其忠心可召日月,國破山河在,殘臣何以適從。獨立對抗強大的清帝國、擊退紅毛夷、固守台灣、整頓經濟。雖最終未果,但其精神、軍魂,卻使後人永遠紀念。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
阿提拉,帥啊!

朱其俊

文章數 : 3
注冊日期 : 2011-02-14
年齡 : 25

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍古戰士~心得分享

發表  黃佩玲 于 周二 2月 22, 2011 8:05 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化深受孔子、莊子、老子等儒家、道家的影響,之中受儒家影響為多。講求孝、仁、忠、義等品德。一國之中,天子(國王)最大。天子為主,然後諸、侯等。孟子說道『君要臣死、臣不得不死』的忠君愛國精神。中國人是非常講「理」的民族,人際關係的基本規範就是「理」,常說「有理走遍天下,無理寸步難行」,包括典禮的禮、法治的理,只有合理的規律才能使人遵守與服從。
西方文化則比東方文化更剛硬,紀律嚴明。重視民族尚武精神與軍隊士氣的培育,並且要求在公共生活方面實踐。他們認為精神力量是戰爭中最重要的主題之一,而主要的精神力量來自於指揮官才的才智、軍隊的武力以及民族精神。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得捨取標準為智慧、勇敢、領導能力、兵法、謀略等。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是-匈奴王阿提拉,他讓我想起唐朝的李世民。把沒有能力的兄長暗算後,直接以智勇領導全體軍民,創造出帝國的富裕和強大。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
我都認同這六大剽悍古戰士,總覺得他們都各有所長,都擁有不同的魅力、智慧與謀略。其中最認同的為拿破崙,他是我在僑居地唯一讀過的歷史人物。他的戰功是如此的偉大,贏得了許許多多的戰爭。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
我覺得元朝的成吉思汗能夠取而代之。統一中國並開創有史以來最大的疆域。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
一個好的領導者要具備的不只是要懂得打仗,更需要得到屬下的信任,要為大家著想。無論如何,都要以大局為重。

黃佩玲

文章數 : 4
注冊日期 : 2011-02-17
年齡 : 37

檢視會員個人資料

回頂端 向下

第二週課後心得分享~剽悍六戰士

發表  許秀卿 于 周三 2月 23, 2011 8:02 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方文化偏重人文倫理,而西方文化偏重自然科學,這使得東方的軍事倫理價值觀較重視人文素養、人與人的溝通協調與「不戰而屈人之兵」的謀略。而西方則相對較不重視人與人的相處,他們注重數理、規則與技術,利用科學與敵人硬碰硬比實力。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
歷史上也有許多英勇善戰且充滿魅力的領袖人物,而BBC挑選的這六位除了在歷史上有重大的影響外,更重要的是他們擁有世人敬佩的英雄人物特質,他們不惜為信仰而死--無論是為了上帝、黃金、追求權力、自由或是追尋崇高的理想。這種甘心為了遠征、財富、地位與名聲付出一切,不達目的絕不終止的精神,我認為這才是BBC取捨標準所在。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的是日本德川家康,他那縮回拳頭式的忍耐,這種忍耐不是怯懦,也不是屈服,而是為了絕對的勝利而等待。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
我比較認同的是不費一兵一卒,利用智謀達到目標的日本德川家康,而不是講求效率血腥殘酷的匈奴王阿提拉。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能取而代之?
袁崇煥。他擁有巨大的勇氣,沖天的幹勁,執拗的蠻勁,剛烈的狠勁, 甚至死後有人世世代代替他守墓,想必是位相當受人愛戴的悲劇英雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
從匈奴王阿提拉身上,我看到了一位目標遠大、勇敢又有魅力的領導者;也同時看到了一位從未失敗但無法接受失敗乙次的失敗者。此外,也體認到「知己知彼,百戰百勝」確是戰場中的重要關鍵。

許秀卿

文章數 : 1
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍古戰士~心得分享

發表  簡世豪 于 周三 2月 23, 2011 8:38 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中西分為內向型與外向型。為什麼美國那麼喜歡打仗,幾乎每一任總統都要打上一二次仗?似乎不打仗就不是美國總統。而中國正好相反,從古至今崇尚和平,崇尚穩定,穩定壓倒一切,中國文化屬於內向型文化,西方文化屬於外向型文化。所有這些,都與文化類型不同有關。在對外關係方面,中國愛好和平,不喜歡戰爭,以戰爭為例外,不太重視外部環境,主要通過內部控制來維護國內的穩定與安全;以防守為主,主張後發制人。西方文化的進取性和擴張性很強,重視外部環境對自身安全的影響,通過擴張來保障國家的安全。以戰爭為常事,在擴張中發展和鞏固自己,主張先發制人,強調把對手消滅在萌芽狀態。所以西方軍事方面比較好戰,而東方比較和平!

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
天生擁有領袖的魅力,能夠激勵軍隊,有智謀戰略且深不可測,作戰堅持到底,最重要的還是這些人一定做過轟動一時的偉大事蹟,所以才為世人所歌頌。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象最深刻的,就是在課堂上介紹的匈奴王阿提拉。我以前從沒聽說過的,但是聽到他被封的名號-上帝之鞭,所以引發我的興趣。他的強大,震驚全歐洲;他的威猛,遠揚全世界。阿提拉的存在,讓匈奴曾有一段風光的時日啊!

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
吳三桂吧!聽說他是心狠手辣型的軍官,要是哪天還真的有可能被他黑吃黑也說不定,雖然他的這種個性是戰場上最需要的,一時的心軟造成千古恨這倒是真的。不過吳三桂的個性,還是讓我可敬又可畏吧!

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
三國時代的常山趙子龍,它橫行沙場不怕死,效忠主公出深入死,這可以說是軍人的典範,更不用說是個值得人尊敬的大將軍啊!

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
讓我大開眼界了,也認識了幾位我原先不清楚的歷史名將,阿提拉、獅子心理查之類的名將…。至少以後別人說到這些人的時候,我不用再傻傻的說我不認識了! Very Happy

簡世豪

文章數 : 8
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍? 戰士?

發表  育丞 于 周三 2月 23, 2011 9:42 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
若要談到東西文化上的差異,我想,從武術的觀點來看,或許就能看的出來。在電影<葉問2>中,葉問曾對西洋拳王說到:「中國人燒香,不僅是為了計時,中國人燒香這種習俗,除了燒香之外,最重要的就是,它包含我們的謙虛,是我們中國的文化!」對於西方人而言,比武幾乎可以說是一種玩命的賭局,不管是騎士對陣、競技等,不是你死、就是我亡,如此的暴戾之氣,或多或少就是受到他們文化的影響,或者說,是潛藏在他們體內,鬥爭的天性。這樣的性格、文化,應用在軍事倫理的價值觀,代表的是一種強勢與霸氣,使得西方人在戰事上展現了他們的強橫與野心;反觀東方民族,由於自古深受儒家文化的薰陶,以仁為本,所謂「武德」即是「仁」,何謂仁,就是要能推己及人,謹守中庸之道,人不犯我、我亦不犯人之精神。因此,相對於西方的氣勢,東方則是沉靜與內斂。兩者相比,本無強弱,但就境界上而言,似乎就可看出些高下。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
放眼古今中外,能被人們賦予「英雄」尊稱者,一個共同的特色就在於其本身所擁有的「領袖魅力」,少了它,充其量,亦不過只是人家的參謀、勇將而已矣。至於要決定人類軍事史上的英雄代表,也許不是一句驍勇善戰、領袖魅力可以評斷的,我想,BBC的取捨標準或許是在於其所作所為是否具有撼動當時、影響未來、左右世界發展的事績,由此觀之,科提茲、阿提拉、拿破崙等人,似乎的確足以位列其中。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在這六位剽悍古戰士中,要說印象最深刻的,自然非拿破崙莫屬了。做為18、19世紀西方最驚為天人的奇才之一,如果單從軍事方面來或許就太為小看他的能力了。不容諱言,在戰場上,拿破崙幾乎是一個至高的存在,無論是戰術的創新與武器的運用,都在當時所有歐洲人心裡留下無可抹滅的記憶,但是,使他名留千古的,或許還是他的拿破崙法典。繼承盧梭的政治理念,拿破崙制定了保障自由平等、契約自由及所有權等的法律,以資本主義為其精神,深深影響了日後歐洲法律之後的制定,實是近代法典的模範。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
嚴格來說,這六大戰士中,唯一讓我認同的……恐怕就只有拿破崙了。對我而言,一個要足以代表人類歷史文明的戰士,如果單只有剽悍,那根本就不能具有代表性。人類是因為有文明、有文化,才不同於其他萬物,因此,即便要選擇這種在軍事方面的傳奇,也應從個人的修為與是否能體現人類文化來做判斷,獻身於國家,或許這才是「戰士」的真諦。由此而觀,拿破崙雖然自小從軍(16歲便投身軍旅),但其勤奮好學(孫子兵法隨身攜)、胸懷壯志,在武力的背後,更多的智慧,即便在最後,因為一時的沖昏頭,導致失敗,但不可否認的,他實為近代文武雙全的「戰士」。反觀其他BBC所選的古戰士就顯得渺小,尤其是西班牙征服者柯提茲。拓展土地的行為或許可以諒解,但用的方式卻是讓人不敢苟同、甚至是令人髮指。不管在他面前的人,是多麼的卑賤,都不應該這麼恣意地奪取別人的生命,我想,即使是中國有「殺神」之稱的白起,恐怕也會不忍。摧毀掉一整個古文明的人,卻封他為剽悍古戰士,我以為(教官請原諒我說重話)這實在是可笑至極的一件事,因此我最不認同的人,就是科提茲。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
我以為,中華文明五千餘年的歷史以來,功績相較於那幾位,絕對是有過之而無不及。不管是雄才大略的漢武帝、貞觀濟世的天可汗唐太宗、恩威並施的聖祖康熙等等,都是極為優秀的傳說。然而,若硬要從中國歷史中選出一人的話,那我會毫不猶豫的選擇大軍事家-「孫子」。孫子所編的世界名著-「孫子兵法」,是從古至今,被無數人所熟讀的一本書,其所造就的名將、傳奇不勝枚舉,包括了橫掃歐陸的拿破崙、和美國五星上將麥克阿瑟、艾森豪……等等,說明其無人能跨越地位。但重點是,他不僅僅是一本軍事戰略的書,更包含了中國人以仁為本的觀念。孫子兵法中提到,要「不戰而屈人之兵」,才是「善之善者」。如此的精神和BBC所選擇的六位古戰士做比較,恐怕這六位都要汗顏不已了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
每個人對於戰士的定義不一樣,心目中理想的代表人物自然也不盡相同,但在欣賞完這部影片之後,還是不禁對於中國名將未能入選剽悍古戰士而感到遺憾。中華文明幾千年以來的文化薰陶,即使是武力,也帶有著中國人的謙沖與內斂,又豈是那些人所能匹配的呢?當然,我並不是否認那些人的功績,而是認為,既然分母是從古今中外的全人類,那麼在選擇上是不是應該要再更嚴謹一點呢?
avatar
育丞

文章數 : 10
注冊日期 : 2011-01-17
年齡 : 26

檢視會員個人資料

回頂端 向下

心得分享

發表  陳頡翰 于 周三 2月 23, 2011 11:39 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
提到軍事倫理的價值觀,僅概括以東西兩方來分類似乎稍嫌粗略;每個國家均有其獨特的生存背景,不同的環境及條件造就了各異其趣的民族特性。
舉例來說,在大部分人眼中同屬東方文化的中國及日本,一個自詡禮儀之邦,深受儒教文化薰陶,重視和平、防禦,更強調以勢服人;另一個雖有同樣嚴謹的禮教制度,卻更為好戰而富侵略性。日本的軍事文化貫徹武士道以及忍者忍人所不能忍的精神,以名聲為傲、尊敬對手。看似高貴的外表,背後隱藏的卻是令人無法忽視的好勝好鬥。它與一向追求安逸穩定的中國文化,大不相同。也因此,我實在很難簡單地以"東""西"兩種文化來概括論述其中的分別。
但無論是宗教立場複雜的歐洲諸國,亦或是明治維新後疾速茁壯、帝國主義色彩鮮明的日本,均是本位主義極為強烈的群體,善於以殖民或各種手段進行侵略的掠食者。這種充滿欲望而全然利己的本質,卻是相去不遠。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對比近代與古代,東方與西方。縱然各個都帶有傳奇性色彩,但感覺BBC節目選角過於做作,不免有湊人數之嫌。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
戰功彪炳,最富盛名的拿破崙。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最能產生認同感的是為自由而戰的斯巴達克斯,對比則是為私慾而侵略的科提茲

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
中國歷史中,號稱最為人才輩出的年代-三國,有著許許多多智勇雙全的英雄謀士,以及無數可歌可泣的故事。在這段歷史的終點,足以被後人視為最終得利者的司馬懿,雖然並非是全然的武將,但絕對為一位夠資格與六位古戰士一決雌雄的偉大梟雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
幫助我鑑古知今,放鬆心情,思考生命,精彩!

陳頡翰

文章數 : 1
注冊日期 : 2011-02-17

檢視會員個人資料

回頂端 向下

第二週心得分享

發表  黃紀華 于 周四 2月 24, 2011 12:34 am

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
軍事倫理價值觀必須從戰爭談起,首先,戰爭的目的無非"利己",至少主動的一方必是如此,然而戰爭的殺戮掠奪行為於人類長久以來發展的倫理道德觀存在著衝突,如何讓此種行為合理化,使領導者能夠名正言順的帶領兵眾上沙場,是軍事家很重要的課題。
於是,西方有了所謂的"聖戰",為了信仰而戰,這種戰爭名堂在西方幾乎屢試不爽,從不被懷疑,而宗教教義對於死亡的解釋以及神的救贖的觀念,更助長了野心家所謂戰爭的合理化,且群眾常是盲目而非理性的,有人登高一呼,在有相同利益目標或是懼於權勢的情況下,往往能夠集結群眾,進行利益搶奪之殺戮行為。然而,在中國,由宗教所引起的戰爭很少,規模亦不大,且多在於人民不堪暴政,饑荒時;這樣的差異可能在於中國傳統的多神信仰與西方一神論的分別,沒有了宗教的號召,如何讓人民冒著失去性命,家破人亡的風險參與戰爭?因此,中國的戰爭更注重"名正言順",中國人更加慎戰且戰爭目的多為防禦侵略者;另一方面,中國傳統儒家觀念對於君權擁護與擴張扮演的角色,也是不容小覷的,講白一點,就是西方對於宗教的擁護,在東方變成了對君主的擁護。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(1)對世界歷史有顯著影響者
(2)有過人軍事長才及謀略者
(3)對英國歷史影響之大者
(4)為英國人所知悉者

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
因班上挑選匈奴王阿提拉作為教學影片,自然對於阿提拉有最深的印象。影片中的阿提拉貪婪,自負,冷血,殘酷;卻有過人的領導魅力,使他能夠帶領眾部族,馳騁沙場,使周邊的國家聞風喪膽,在這樣一個分裂割據的時代下,是個絕無僅有的領導者!

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
對於其中的歷史人物,不是各個都令我熟悉,畢竟對於東方或是西方歷史影響力大者不盡相同,要說認同與不認同這個人,對我而言是有困難的;但是能夠成為偉大軍事家的人,必定是具備了某些條件,比方說:智慧,謀略,野心,群眾魅力......等等;當然,也許機緣也是重要的,所謂「時勢造英雄」,拿破崙即是其中最廣為人知的代表。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
中國五千年歷史的洪流中,有勇有謀的軍人肯定是不少,但若提到對於歷史的影響力大者,我會想到投筆從戎的班超,他對於漢朝邊疆事業的穩固,有著不可磨滅的功績,而他過人的外交手段,智謀與勇氣,更反映在鄲善國的外交戰中;當時漢朝廷與匈奴均力爭鄲善王,班超薦大勢已去,可能無法活命,便起意火攻匈奴使節,班超親手格殺三人,並將其首級展示予鄲善王,使其歸順於漢室,這也是「不入虎穴,焉得虎子」名句之出處。班超在西域長駐了三十多年,不僅善於用武力鎮撫各國,更善於用外交手段去聯絡較遠的國家。他對於漢朝的忠誠與不凡的貢獻,令我著實欽佩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
我驚異於阿提拉的殘酷與野心,和群眾魅力。其實我對於片中對於阿提拉挑起戰爭的"名目"感到困惑與懷疑,單為了奪取黃金,就能夠號召這麼多的部族為其效命?這樣一個暴君,竟沒有被下屬起義反抗,叛變,令我相當好奇。BBC是否遺漏了什麼,或是為了劇情張力,扭曲了部分事實?

黃紀華

文章數 : 1
注冊日期 : 2011-02-10

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  楊雅婷 于 周四 2月 24, 2011 12:44 am

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?東西方文化有一個很大的差異,西方宗教的勢力龐大,教廷的權利甚至可以大過國王,相反的東方長久以來儒家思傳達"敬天地遠鬼神",因此除少數君主推崇特定宗教或歷史上幾起以宗教為名的起義叛亂外,宗教對東方人來說比較屬於心靈上的慰藉而沒有實質權力。
尤其,西方的龐大基督教體系,影響西方歷史甚遠,早期更不容許異端份子存在,以宗教為名的戰爭更不勝其數,最有名的大概就是十字軍東征,以宗教為號召實際上卻是為了經濟和社會因素,的確因為有宗教可以歸咎所以造成西方大小戰亂不斷,這和東方孫子主張的"慎戰"思想有很大不同。
此外,由於"選民"的概念也造成民族優越感,進而更排擠其他種族,而有了納粹屠殺猶太人,然而換個角度來看,有人將上帝的選民解讀為應靠自己的努力爭取而來,因此也造就了西方較積極的價值觀,而有許多雄才大略的軍事家出現;東方雖然也有許多傑出軍事家,但知名度卻不如西方,或許這是儒家思想"謙遜"的束縛吧?!

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.西方文化主流
2.在當時極具影響力
3.所發動的戰役對後世歐洲有深刻影響力

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
匈奴王阿提拉!欲成就大事者的眼光就要放得越遠,他不會短視近利只看得見眼前黃金,他的目標是大敗羅馬帝國,從他毫不猶豫殺死和自己意見相歧的哥哥這點來看,他可以拋開親情只看利弊,並果決地做出決斷。雖不敢苟同這種做法但卻也著實感到佩服,畢竟這不是正常人會做的事。而且不可否認它具有領袖魅力,能夠聯合各種不同種族一起為他做戰,自從他死後軍隊就樹倒猢猻散,可見沒有人能像他一樣肩負起"上帝之鞭"的稱號。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同-斯巴達克斯,他曾身為奴隸,在下位者要反抗當局政權是很困難的,尤其當孤身一人資源匱乏的時候,需要多大的勇氣才能讓一個人起來反抗?他希望透過戰鬥來獲取自由,對奴隸來說自由是最單純、最強烈的渴望,所以他成功號召了兩百多人挑戰這不公平的制度。其他五位剽悍古戰士大多都是擁有軍隊才能一戰成名的,但僅他幾乎可以說是從手無寸鐵起身反抗,不是為了利益而戰更令人佩服。
最不認同-科提茲。雖然佩服他能不戰而屈人之兵,成為西班牙征服阿茲提克帝國者,但從現代角度看來使用病毒這種生化武器,對付中南美洲的原住民…這也太不人道了!

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
霍去病!年紀輕輕不到二十歲就立下輝煌戰績,平定匈奴,造成匈奴往西方遷徙,後來才會有阿提拉。他曾說過「匈奴未滅,何以家為!」他是為國家出征,保家衛國才是軍人本份,就本質上而言他已經超越了阿提拉,阿提拉的確是剽悍的古戰士,但他和現代軍人的定義是格格不入的,對他而言戰爭是掠奪,也是致富的方法,對遊牧民族來說似乎很難有保衛家園的觀念。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
沒吃過敗仗絕不是一件好事,這意味著一個小打擊就會令你一蹶不振,實力得從錯誤中學習而來,像阿提拉才輸了一場,就注定將來的命運全盤皆輸,真的很可惜!我們必須引以為誡…。
avatar
楊雅婷

文章數 : 5
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍古戰士 心得分享

發表  潘鈺婷 于 周四 2月 24, 2011 1:15 am

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方的思想開放先進,在軍事倫理價值觀中也可略見一二,相較於軍隊的刻板規則較重視領導才能,在要求守舊紀律的同時也跟隨時代的腳步,如同吉兒說過:「如果世界上都是那些安於現狀或甘於平淡的人,人類的文明哪有今天?」西方相對於東方直率,會為了自己的野心、慾望,或者說,是為了追求更好的生活勇敢付諸行動,而也造就了今日,西方的武器、軍事科技、後勤補給,都如此舉世聞名、獨占鰲頭。
東方的思想相對西方則較保守內斂,從儒家「仁愛」、墨家「兼愛、非攻」、道家「清靜無為,順應自然」,以和為貴的精神,人不犯我、我不犯人的主張,都造就了這股風氣,相對於西方的先進武力,東方較重視戰略思想,以智謀相爭,以「勝之不武」為最高境界。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
雖然風格截然不同,但是這六位領袖人物,或許陰險毒辣、或許冷酷無情、或許兇狠衝動,或許人格上有許多缺陷,也曾聽別人戲稱「驍勇善戰的英雄生在現在日常生活中只是個嗜血神經病吧」,但「究竟是時勢造英雄,還是英雄造時勢?」見仁見智吧,只是他們的領導魅力,我想這點絕對是無庸置疑的,他們對於所追求的事物、理想,能夠無所畏懼、勇往直前,那堅持、那氣勢都能夠讓人心服口服的相信他、跟隨他,甚至為他賭上性命。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的軍人典型是斯巴達克斯。在當時階級地位嚴明的古羅馬,斯巴達克斯,一個羅馬的兵丁被賣到奴隸市場,成為角鬥士-貴族的娛樂工具,身為社會金字塔最底層的人們,也許無奈、也許憤慨、也許自怨自艾,每個人都想改變現狀卻無能為力,或者應該說沒有勇氣,畢竟想改變就會有犧牲,而誰也不會想當那個試水溫的。而斯巴達克斯,我很欣賞他對於理想義無反顧的執著與勇氣,改變現狀的第一步永遠是最艱鉅的,更何況是與整個社會價值觀為敵,而他成功的踏出了那關鍵性的一步,或許沒有抵達最後理想的終點,但在他的生命中甚至歷史上,絕對是高尚光榮而足以令他引以為傲的。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
我最認同的便是斯巴達克斯,或許他才智不如拿破崙、謀略不如德川家康、運氣不如科提茲、好戰不如理查、野心不如阿提拉,但是他的堅持、他的勇氣、他的義無反顧,我相信都絲毫不遜色於他們。
我最不認同的是獅子心理查,如同老師上課所說,或許BBC是英國的廣播公司,所以六大剽悍古戰士也必須有個英國人才行。因為比起其他五位戰士,理查的經歷、所作所為,似乎稍嫌平凡,他的確不容否認是位勇敢剽悍的戰士,但若名列六大,似乎少了些什麼。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
我覺得是西漢軍事將領衛青,他自小因為是私生子而飽受歧視,吃了不少苦後成為馬伕,還是遭人冷言冷語,但他卻沒有因此放棄自己,坎坷的身世反而令他更有勇氣面對明天,日後的漠北決戰、六勝匈奴,都令他在人生與歷史上留下最光輝的一刻。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
其實我本身沒有很喜歡戰爭片,打打殺殺血淋淋的畫面總是震撼我的視覺神經。或許因為安逸生活過久了,實在無法想像平常醫生為了拯救一條生命總是拼死拼活、費盡心思,而一場戰爭卻能如此輕易收割數百個、數千個甚至數萬個。但另一方面,或許我也有點羨慕,現在的生活總是多了很多很多的不得已,我們的人生總是受到別人的左右,不能像影片中,想追求什麼,只要勇往直前,就會有答案。而有時候精神上的戰爭會和形體上的戰爭一樣可怕,像自殺、憂鬱症、精神病同樣都會造成一條生命的死傷,就如阿提拉一樣,或許他曾贏了無數場實體的戰役,但是最終他的失敗,並非因為最後那場決戰敗於羅馬王,而是他輸給了自己的內心,導致了阿提拉的傳說從此畫下句點。

潘鈺婷

文章數 : 4
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍古戰士 心得分享

發表  翁俊哲 于 周四 2月 24, 2011 5:16 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化從早期便深受民族意識所影響,對自己的歸屬有更高的凝聚力,當百姓企圖推翻不滿意的政治體制時,除了他們的治理專制、腐敗,也經常是因為這些王朝來自外來民族,不為眾多人民所崇敬。
相對地,西方的發展並非民族意識,而是以思想為起始,發起戰爭是為了奪回其信仰在世上的地位,當新的佔領者不重視這些事物,便是起而反抗的時候,不問種族血統,只要擁有相同的意念,大家就能集聚在一起。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些戰士們不只擁有出色的戰力和膽識,他們更懂得如何去帶領下屬作戰,瞭解大家重視的是什麼、追求著什麼,這些領袖能夠與戰士們同心,而得以成功地攻城掠地,開啟一段歷史性的王朝。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
課程中,觀賞到阿提拉如何征服西方世界,著實令我印象深刻。作為一個領導者,不能僅是在一旁下指導棋,等勝利了再上前領取屬下們以命換來的收穫;阿提拉不畏死亡恐懼,挺身帶領勇猛戰士們闖蕩前線,造就了許許多多的勝利。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
不論來自東西,都能夠被列於此地受後人敬畏的古戰士們,皆是勇猛善戰的象徵,都創造了歷史上無法忽略的一陣暴風。我認為也已經沒有必要去強調誰的作風比較正確、誰比較應該被批評;不過若要挑一個最為認同的,我還是會選擇拿破崙吧!他不只是一位驍勇善戰的戰士,更是個善於謀略的軍事家,即使是已累積許多戰爭經驗的近代歐洲,依舊被他給征服了。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
說到軍事家,又更不能忽略撰寫《孫子兵法》的孫武了。或許他本人在戰場上未有過偉大事蹟,但光是流傳至今的這本書,已將他的名聲、策略,傳至世上每一個軍人的腦中,孫武不需要靠嗓門,以這些顯赫的文字,便引導了眾多軍隊。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
身為部隊的領導者,要能掌握下屬們的心情、瞭解戰爭的危害;而非只在獲勝時上台領功,想著只要有金銀財寶就能解決一切。戰場上更要能洞燭機先、知己知彼,最勇猛向前的軍隊,才會是最後的勝利者。

翁俊哲

文章數 : 5
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  梁哲瑋 于 周四 2月 24, 2011 5:33 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華五千多年的歷史傳統,人人講求忠、孝、仁、愛、信、義、和平,其文化思想深深影響了軍人的價值,「忠誠」更是自古至今最常被談論的軍人倫理。在過年期間,一件震驚台灣社會的將軍洩密案,不知道讓多少人對軍人的存在價值有了深省的機會;在中國漢朝時期,李陵將軍受降於匈奴,雖然朝忠仍有大臣肯為他辯護,宣稱他受降乃是為了東山再起裡應外合,但是在這個根深蒂固的中國,「忠義」二字是不能被玷汙的,它代表的正是我們最基礎的精神。
西方世界的騎士精神也值得人敬佩,完全不同於中國的思想,要善待俘虜,身為軍人卻又知書達禮,讓軍人在西方社會成為高尚的角色。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
擁有轟轟烈烈的一生、家喻戶曉的名號、參與永垂青史的戰役、卓越的領導能力、超乎常人的眼光、能忍別人所不能忍、最能震撼人心的英雄。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
匈奴王-阿提拉!課堂上我們一起收視了偉大的君王的戰役史詩,自然是最熟悉不過了。他的霸氣、執著、冷靜、才幹,這些都是身為軍事家的必要條件。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是軍事天才:拿破崙,這個震古鑠今的名字不知道讓我崇拜了幾年的歲月,年紀輕輕卻極具統御才幹,讓我羨慕至極。
我最不認同的還是匈奴王-阿提拉,因為在我認為,他只喜歡無腦的殺戮,駕馭別人,消滅所有阻礙他的敵人;但是他卻忽略了身為軍事統師的基礎倫理,還有仁慈。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
成吉思汗鐵木真,他領導蒙古各部落,他的雄才大略,他的領導風格,他的待人處事…都是值得我們探查學習的典範。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
我看到了匈奴王-阿提拉的領導能力、戰略才能、獨霸的野心;但是人不能永遠都是孤軍奮戰的,身為軍隊統帥必須得到部屬上下的心,不能永遠的爭戰下去。否則,最後只會被自己無盡的野心給吞沒。

梁哲瑋

文章數 : 2
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

第二周課後心得分享

發表  鄭皓 于 周日 2月 27, 2011 1:15 am


(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
不同的國家與文化,自然會培養出不同價值觀的軍人。
中國人崇尚以和為貴、師出有名等觀念,對於戰爭抱持反對的態度;而西方文化,有時會為了理念的差異,為了捍衛心中的真理而不惜一戰,這在中國的戰爭史上是較為少見的。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
除了在戰略及領導上有相當傑出的能力,這些人也是較為多數西方人所知悉,做過一番大事業的軍事家。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
稱霸歐陸,讓列強害怕到不得不聯手對付的戰略家-拿破崙。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
這六位軍事家都有獨特的處事個性--冷酷、善謀略、熱血…等。但他們都親手創造了足以被傳誦千載的功績,因此我都相當的佩服。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
岳飛。在南宋一片積弱不振的氣氛下,卻能忠於國家,運用他的戰略長才,抵禦外族入侵,創下了相當了不起的戰功。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
要成就偉大的事業,要有冷酷的心理,從阿提拉對於殺害他的兄長毫不猶豫可以看得出來;但成功的領導也要有部屬的信賴,從敵國想挑撥部屬殺害阿提拉卻失敗可以看得出來。

鄭皓

文章數 : 8
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  宜慶 于 周一 2月 28, 2011 4:33 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方最明顯的文化差異不外乎就是宗教,而從軍事得角度來看,其實不難在歷史看到西方造成戰爭的原因除了掠奪土地外就是宗教了,最有名的戰爭應該就是十字軍東征了,因為兩個教派的理念不合所造成的一場激烈的戰爭。再拿一個例子來說明,像東方人在打仗前可能會向一些神明求救,但旁邊的人就會笑他「都什麼時候了,還相信這個?」可是西方人就不一樣了,他們說「上帝會保佑我們」,因此他們可能在戰場上就多了一份無懼,更能勇往直前。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.領袖魅力
2.洞悉時間走向的能力
3.傑出的觀察力
4.個人的功績

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我想應該是德川家康吧!從以前就有觸碰到他的故事,也因為他的故事的文化背景我比較了解、接受,所以能清楚地知道他是如何從一個默默無名的人躍升成為一個傑出的君主,也曉得一個成功的人背後須付出多大的努力。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
我認為只要是能被別人叫得出來的人都有他的成功之處,就算是一些看似不怎麼成功的人,也能在他的身上找到可以尊敬的地方。在這六位中,我 想應該是真的有兩把刷子才會被別人放上來作為影集對象。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
曹操!他的心狠手辣,他的勇氣,他的狡猾,都是許多人所望其項背,雖說他是一個「時勢」所創造出的英雄,但比起其他人有「時勢」卻成不了英雄,已經是很厲害了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
失敗並不是全部,小小的失敗應該要成為你往後成功的跳板,而不是一個讓你繼續墜落的大洞。

宜慶

文章數 : 3
注冊日期 : 2011-02-28

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍古戰士

發表  潘亭潔 于 周一 2月 28, 2011 10:51 pm

(一) 您認為東西方文化的殊異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
外貌打扮、男女權力輕重分別、責任感、工作性質及內容...等。

(二) BBC 挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位獲選的領袖代表人物,幾乎都有共通的人格特質,有過於常人的勇氣、智謀、判斷力...,他們會運用手邊現有的資源及利害關係,作出對自己團隊最有利的決策。

(三) 承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉。
在他最後失敗的那一場戰役,竟想要自我了斷,這讓我想起中國的項羽,無顏對江東父老的故事。他們都是為了「他人觀感」而想要自盡。

(四) 承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同:德川家康。因為他的智勇雙全,可謂效率極高,作戰重點在於能夠花費最小的傷害去獲得最大的利益及成就。
最不認同:柯提茲。覺得他太過於自私和殘忍,軍事梟雄能造時勢固然是梟雄,唯若禍及後代,也未免太可悲。德川家康至少還有留福給子孫。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
吳三桂。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
我們班在課程中觀賞的是阿提拉,看完我覺得並沒有真心認同他是一位軍事梟雄的感覺,因為他除了很有直往前衝的勇氣之外,幾乎都是由周邊的人先為他鋪墊一條通往成功的道路。所以,不是很佩服他。
avatar
潘亭潔

文章數 : 9
注冊日期 : 2011-02-09

檢視會員個人資料

回頂端 向下

剽悍古戰士

發表  巧軒 于 周三 3月 02, 2011 1:14 am

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
造就他們出現的世界,和他們造就出來的世界

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
如果同時是梟雄也是英雄的有許多,
項羽,曹操等等
但是我覺得相似度很高的是秦始皇
實施很多為了大一統帝國而多方面的政策,雖然很多是暴政
但無法抹滅他用了許多政略和戰略-滅了六國
建造屬於他的帝國的輝煌大業
但也就是他無法瞭解自己
最後還是死在自己手裡
自己毀了一手創造的帝國

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
要當會打勝仗的人,最需要什麼?
需要武力,需要智慧,需要戰略...
要有雄心壯志,要有殺人不眨眼的能耐
或是魁梧的身材,無堅不摧的武器?
不一定

但是知己知彼,百戰百勝
能知道自己的弱點,比知道別人的還要是關鍵
輸,都是輸在自己以為可以
輸在以為看到的就是全部

阿提拉
一個稱霸歐洲的匈奴王
最後卻不是光榮戰死於沙場
因為他不信任別人,別人也不信任他
強還會有更強
阿提拉輸在他以為自己可以是永遠的匈奴王

巧軒

文章數 : 3
注冊日期 : 2011-03-01

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  羅文昇 于 周三 3月 02, 2011 6:02 pm

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
有改變時代者,有對新世界造成巨大變革者。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉!做事充滿了霸氣而且對自己很有自信。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
較不認同德川家康!在我所讀的歷史小說中,德川家康就只會忍,也不知道是在幹嘛?如果說織田沒被明智光秀叛變、羽柴秀吉沒病死,我相信以德川的謀略怎樣也輪不到他…

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
漢武帝。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
受到眾人的景仰成為領袖,開拓疆土,其實也是不錯的一項人生自我實現。

羅文昇

文章數 : 2
注冊日期 : 2011-02-09

檢視會員個人資料

回頂端 向下

第二週課程討論-剽悍古戰士

發表  蔡沛然 于 周四 3月 03, 2011 5:15 pm

(一)中國其思維以人為主體,注重倫理、道德,重視人事,講究人際關係等。在軍事思維上,一是重文輕理。軍事人才的培養,多重視人文、管理素質,少重視科學、領導素質;二是注重協調。在指揮協調上,習慣於用大家普遍接受的規則、程式行事;三是善於謀略。針對敵方指揮官的心理,欺騙、迷惑、調動敵人,使其決策失誤。
西方文明源於古希臘、羅馬文明,強調獨立性,注重科學、技術,通過理念或邏輯結構,使之變成一種可以交流的東西,人們能夠依據公認的統一尺度決定對它的取捨。在軍事思維上,一是偏重數理。注重運用自然科學的成果。如《戰爭論》中的「重心、頂點、阻力」等,來自物理學;「網絡中心戰」中的「自協同、自適應」等;二是注重規則,強調技術、戰術與程式銜接,戰場上許多複雜關係的處理,是通過規則與程式來實現的;三是崇尚技術與實力,義大利杜黑的「空中制勝」理論、前蘇聯圖哈切夫斯基的「大縱深作戰」理論、美國博伊德的「五環目標」理論,都是技術思維的產物。

(二)英雄或梟雄並非永遠都是勝利者,但他們在後世之所以能讓人們傳誦,是因為他們的所作所為能夠改變時代或是創造時代。

(三)阿提拉!第一次聽到這個名字是在〈博物館驚魂夜〉,但在看過這部影片後才對他有更深一層的瞭解。或許他的一些行為我不是很能理解,但是他那身先士卒、與兵同心的情操,我認為是往後下部隊可以效法的。

(六)或許這幾位大英雄面對世上的格局,我還無法領悟;但其中的一些簡明重要原則,卻是非常值得我們用在日常生活與領導統御。

蔡沛然

文章數 : 3
注冊日期 : 2011-02-08

檢視會員個人資料

回頂端 向下

第二週心得分享

發表  陳芃橋 于 周四 3月 03, 2011 6:44 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
就以戰敗的心態而言,我覺得東方人自尊心非常強,而且面對失敗往往覺得「無顏見江東父老」,而日本武士精神甚至認為,若你喪失武士該有的榮譽,就應該要保有最後一絲的尊嚴而切腹自殺;反觀西方從小教育他們正面思考,不斷累積他們的自信,所以就算失敗了也不會因此一蹶不振,戰敗不餒的性格使他們容易東山再起。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們身上都有一種獨特的領袖魅力,讓人能心服口服的跟隨他們,而非自己單打獨鬥。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯!在古羅馬奴隸制時代,奴隸領袖斯巴達克斯領導的斯巴達克斯起義,雖然最終轟轟烈烈的起義還是失敗,但卻影響一代又一代奴隸,對奴隸解放及自由運動造成重大影響。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同:德川家康。
最不認同:獅心王理查。他征戰沙場總是一馬當先,如獅子般勇猛頑強;但就是因長期在外征戰,造成人民財政負擔沉重。所以,我並不認為這是一種好的君王典範。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
成吉思汗。他的豐功偉蹟,是近代喪失自信的中國人,面對西方文明的自我安慰;而蒙古人能征善戰,動武過程動輒屠城,讓西方人又敬又怕。我覺得,能讓對手敬畏你的領導者,才是最令人敬佩的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
我覺得,這些歷史上有名的軍事領導者,他們果決的判斷力和執行力,都是我們需要學習的。
另外,成功的領導者需具備的,絕不只是統御部屬的能力,而是能以獨樹一幟的領導力,使部屬真正服從,帶人而且帶心。

陳芃橋

文章數 : 3
注冊日期 : 2011-02-08
年齡 : 26

檢視會員個人資料

回頂端 向下

1頁(共2頁) 1, 2  下一步

上一篇主題 下一篇主題 回頂端


 
這個論壇的權限:
無法 在這個版面回復文章